La saga se continue….
Publié sous : Communiqués, Démocratie le Commentaire(s): 3
À compter d’aujourd’hui, notre district se retouve sans représentant. L’assermentation des élus montréalais suite à l’élection du 3 novembre 2013 s’est faite cet après-midi, avec une chaise vide au poste de conseiller du district Joseph-Beaubien.
C’est avec empressement que la mairesse d’Outremont, Marie Cinq-Mars, convoque une réunion spéciale lundi prochain, profitant de ce vide démocratique pour commencer ce nouveau mandat à la tête de notre arrondissement.
Comme le disait l’avocat de Philipe Tomlinson au juge pour plaider sa requête d’être relevé du délai de dépôt de sa demande de recomptage, 8 jours après l’élection, “il n’y a pas de conséquence grave, monsieur le juge, ce n’est qu’un poste de conseiller de district”.
On se rappellera que notre district a eu le plus haut taux de participation dans tout Montréal.
3 commentaires concernant “La saga se continue….”
La plaidoirie de l’avocat de Philipe Tomlinson donne la pleine mesure de l’importance que le candidat (résidant du Plateau Mont-Royal) et son Parti, Projet Montréal, accordent à l’intérêt des citoyens résidant non seulement dans le District Joseph-Beaubien, mais dans tous les autres – après tout, comme l’a dit son avocat, «il n’y a pas de conséquence grave, […], ce n’est qu’un poste de conseiller de district.»
Ah bon! Les droits et les intérêts des résidants du District Joseph-Beaubien ne seraient-ils de si peu importance? Qui était le juge? Quel intérêt peut donc avoir M. Tomlinson à retarder la représentation de ce district? Si le recomptage devait donner raison à sa demande, pourquoi ne pas y procéder sur-le-champ pour assurer le plus tôt possible la représentation du district? Bizarre!
Il y a quelque chose dans l’argument de l’avocat de M. Tomlinson – son mandataire – qui ne tourne pas rond, et la décision du juge laisse perplexe les esprits le moindrement perspicaces.
Bonjour M. Joncas,
Philipe Tomlinson a déposé sa requete de demande de recomptage en dehors des délais permis (4 jours). Le juge a pris en délibéré la demande de son avocat d’accepter le dépot de la requete quand meme. Nous attendons des nouvelles sous peu.
Il est clair que si la requete avait été déposée dans les 4 jours permis, nous aurions probablement déjà un conseiller assermenté dans le district Joseph-Beaubien.
Si le juge autorise le dépot de sa requete tardive, M. Tomlinson devra ensuite démontrer qu’il y a eu des irrégularités dans le comptage des votes qui pourraient modifier le résultat de l’élection du 3 novembre. C’est alors qu’un recomptage peut etre autorisé par le juge.
céline
Si tel est bien le cas, M. Tomlinson tire profit de sa propre négligence, et cela aux dépens des citoyens du District Joseph-Beaubien. J’étais sous l’impression que, dans une cause, une partie ne pouvait pas invoquer sa propre turpitude comme circonstance atténuante d’un mal qu’elle aurait commis. En serait-il autrement de la négligence?
En l’occurrence, il semblerait que la réponse soit OUI pour retarder la représentation des citoyens d’un district dans un Conseil d’arrondissement, et, par le fait même, la défense de leurs droits et de leurs intérêts légitimes.
Si M. Tomlinson devait être élu à la suite de ce recomptage, dont sa propre négligence a provoqué le retard, on peut s’interroger sur son sérieux à défendre, éventuellement, les droits et les intérêts légitimes de ses commettants de Joseph-Beaubien, sans parler de ceux de tous les Outremontais. Mais pourquoi s’en soucierait-il? Il demeure ni dans le district, ni dans l’arrondissement. Peut-être est-ce pour cela qu’il n’y perçoit «aucune conséquence grave».
Où les lecteurs de ce blogue pourraient-ils prendre connaissance du nom du juge (ou du magistrat) qui a rendu cette décision, et la justification qu’il (et non le procureur de M. Tomlinson) y apporte?
Il n'est plus possible de soumettre un commentaire.